Городская Дума будет распущена?

Опубликовано 16.01.2015, автор .
Комментариев / просмотров: / 3266

Конец любого года приносит приятные предновогодние хлопоты: нужно купить подарки близким, решить, где встретить Новый год, как провести каникулы и обеспечить себя на эти дни продуктовыми запасами. На то, что творится в коридорах муниципальной власти, мало кто обратил внимание, тем более что конец 2014 года подбросил ещё и серьёзное беспокойство в виде падающего рубля и пикирующей цены на нефть.

На этом фоне события, произошедшие в саровской думе, теряются. Но если присмотреться, то вырисовывается нехорошая картина: местный парламент поражён бациллой политического кризиса и балансирует на грани своего существования.

Парламентский кризис, как разновидность кризиса политического, характеризуется неспособностью представительного органа принимать необходимые решения в силу противоборства его внутренних элементов. Обычно это фракционная борьба, но у нас случай особый. Доминирующей политической силой в саровской думе считается фракция «Единой России», партии, которая по определению премьер-министра Дмитрия Медведева является правящей.

В состав фракции правящей партии в нашей думе входят 32 депутата из 34. Для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовало не менее 18 депутатов. Из этого правила есть исключения: за принятие и изменение Устава Сарова, самороспуск гордумы, отставку главы города и заместителей председателя нужно минимум 23 голоса. Поэтому фракция «ЕР» способна провести любое решение. Помешать этому оставшиеся два депутата не могут. А учитывая тот факт, что формальный предводитель саровских единороссов занимает кресло председателя думы, решения, поддержанные правящей партией, «проводятся в жизнь» посредством несложной регламентной процедуры. Хотя точнее сказать: могли бы проводиться. На практике всё далеко не так. И дело не в партиях, дело в неспособности договариваться.

На заключительном в 2014 году заседании, состоявшемся 26 декабря, депутаты сняли с голосования вопрос о внесении изменений в Устав Сарова. Изменений, ради которых это заседание, собственно, и созывалось.

В основном изменения Устава носят технический характер. Они вызваны текущими изменениями федерального и областного законодательства, которые требуют обязательной корректировки статей Устава. Но в ходе публичных слушаний по проекту решения гордумы поступило предложение депутата Ольги Флотской, вбившее клин между думой и её председателем. Его суть сводится к одному тезису – Контрольно-счётная палата выводится из аппарата городской думы и становится самостоятельным органом местного самоуправления.

Предлагается принципиально новый подход к организации местной власти в Сарове. Сегодня в структуру органов местной власти входят городская дума, администрация и глава города. Орган финансового контроля – Контрольно-счётная палата (КСП) органом местного самоуправления не является, по факту она – часть думского аппарата. И хотя в положении о Контрольно-счётной палате провозглашена организационная и функциональная независимость КСП, этот принцип остаётся декларативным.

Все должностные лица КСП, от председателя до инспектора, получают зарплату по смете городской думы. Её конечный размер зависит только от главы города. При этом его предложения и запросы по проведению контрольных мероприятий подлежат обязательному включению в план работы КСП.

В таких условиях финансово зависимый контрольный орган не может оставаться объективным и превращается в карательный инструмент высшего должностного лица муниципального образования. В дубинку для попавших в высочайшую немилость субъектов муниципального хозяйства. Ситуация обостряется тем, что материальное обеспечение КСП, начиная от скрепок и заканчивая оргтехникой, также находится в руках председателя думы.

Глава города является таким же распорядителем бюджетных средств, как департаменты администрации и муниципальные учреждения. Его финансовая деятельность тоже подлежит контролю. Сможет ли аудитор КСП беспристрастно проверить правильность бюджетных трат своего работодателя? Сильно сомневаюсь. Никому не захочется видеть, как уменьшаются цифры в расчётном листке из-за позиции, которую можно и поменять.

На выправление этого перекоса направлена поправка Ольги Флотской. Замечаний юридического плана к ней нет. Здесь скорее возражения институционального характера: глава Сарова очень не хочет выпускать из рук инструмент политического влияния и пугается появления ещё одного субъекта муниципальной политики, с которым придётся выстраивать отношения. А это сложная задача, если учесть, что Алексей Голубев не смог выстроить отношения даже коллегами-депутатами.

Именно этот фактор и нежелание диалога привели к провалу изменения Устава, поскольку думский председатель вынес на голосование проект без поправки Флотской.

Депутаты не поняли причины такого неуважения к своей позиции. Дело в том, что предварительно изменения Устава города рассматривались на заседании комитета по экономической политике, который принял решение вынести на рассмотрение городской думы проект, включающий поправку Ольги Флотской. Поэтому вопрос из повестки заседания гордумы большинством голосов был исключён, как не доработанный, не учитывающий решение комитета. Одновременно депутаты протокольно поручили председателю думы в кратчайшие сроки провести дополнительные публичные слушания по изменениям Устава с учётом поправки Флотской.

Здесь стоит обратить внимание на то, что председатель комитета по экономической политике Вячеслав Боровский не обеспечил доведение проекта решения до думы в том виде, в котором его утвердил комитет. Не обеспечил при попустительстве зампреда думы Александра Тихонова, курирующего комитет Боровского и непосредственно участвующего в окончательной подготовке проектов решений к заседанию думы. Это сделано либо намерено, либо по разгильдяйству, но в любом случае появляются вопросы к компетентности и Боровского, и Тихонова.

Состояние городского Устава находится в зоне ответственности главы города. Он, как высшее должностное лицо городского округа, отвечает за законность этого документа. И вряд ли губернатор поставит в личное дело Алексея Голубева плюсик, узнав, что Саров – единственный в Нижегородской области городской округ, Устав которого противоречит закону.

В такой ситуации разумным представляется вступить с депутатами в диалог, выслушать, понять их позицию и постараться уйти от конфликта, предложив компромисс. В протокольном решении вариант компромисса заложен. Но компромиссы саровского главу, похоже, не прельщают.

Амбиции «местечкового диктатора» вынуждают идти напролом, и, вместо назначения публичных слушаний, Голубев созывает на 13 января заседание гордумы с одним вопросом: внесение изменений в Устав. Причём в том виде, который его устраивает – в редакции Боровского-Тихонова.

Ситуация провоцирует депутатов поставить председателя думы на место, во второй раз провалив вопрос. Но тогда налицо будет невыполнение думой требований законодательства, что создаёт риск её роспуска областной властью.

Видимо, это имел в виду саровский глава, грозясь в кулуарах, как говорят очевидцы, «разогнать думу». Но законных оснований для роспуска нет, как нет таких полномочий и у главы города. Единственным возможным представляется вариант сложения полномочий не менее чем 12-тью депутатами. Тогда дума окажется в неправомочном составе, а выборы так и так пройдут в сентябре этого года. При таком сценарии глава города сохранит свой пост и получит возможность спокойно досидеть до сентября, разъезжая по командировкам и понукая аппаратом и КСП. Только найдутся ли 12 «героев», готовых принести себя в жертву?

Вероятность того, что 13 января депутаты примут продавливаемые главой города изменения в Устав, высока. И хотя в противном случае роспуск думе не грозит, вряд ли парламентарии  захотят дать главе лишний повод объяснить в областном правительстве собственную несостоятельность неадекватным депутатским большинством. Но при любом раскладе думский кризис усилится, и горожанам такое развитие событий точно не на пользу.

P.S.

P.S. Как мы ожидали, 13 января изменения в Устав Сарова приняты городской думой в редакции Боровского-Тихонова. Однако, по поправкам Флотской назначены публичные слушания. Изначально этого вопроса в повестке заседания не было, его внесли по требованию Ольги Николаевны, хотя были противники (например, депутат Кузнецов выступилрезко против независимого органа финансового контроля). Похоже, что предварительно этот момент обсуждался, поскольку проект решения был заранее подготовлен аппаратом думы.В присутствии представителей министерства внутренней политики Нижегородской области была просимулирована попытка диалога между главой города и депутатами. В этой неразберихе никто не обратил внимание на содержание решения, подготовленного думским аппаратом. В нём отсутствует важная часть, обычно имеющаяся в каждом решении думы о публичных слушаниях, – нет состава комиссии по оценке поступивших предложений. Публичные слушания в таком виде обречены на провал, это заведомо мертворождённое дитя.

Сергей Ермаков


Присоединяйтесь!