Треть права на жилище Суд: начало
Нашим постоянным читателям хорошо известно о противостоянии инвалида 1-ой группы квартирным «дельцам», не дающим ему жить в собственном жилье и разными способами пытающимся заставить инвалида продать за бесценок свою долю в квартире. Этой ситуации посвящен цикл материалов «ГС», объединённых общим названием «Треть права на жилище».
Решить проблему с подозрительно агрессивными совладельцами квартиры, обратившись непосредственно в правоохранительные органы Сарова, Владимир Васильевич (имя инвалида изменено – прим. ред.) не смог. Только обращение в Администрацию Президента РФ сдвинуло правоохранительный маховик, и наша прокуратура обратилась в Саровский городской суд ко второму собственнику квартиры, сотруднице Саровского отдела Росреестра О-цкой Л.М. с иском о возложении на неё обязанности не чинить препятствий в пользовании инвалидом жильём, признании осуществляемого ею ремонта произведённым с нарушением закона и обязании её выплатить инвалиду компенсацию за невозможность пользования общим имуществом за время ремонта.
Напомним, что О-цкая Л.М. приобрела 2/3 квартиры, 1/3 которой принадлежит Владимиру Васильевичу, у известного в Сарове «специалиста по квартирным делам» П-гина Ю.М. На тот момент инвалид уже не жил в этой квартире, поскольку не мог туда попасть из-за железной двери, установленной П-гиным Ю.М.
Первое, что сделала О-цкая О.М., – начала без согласования с инвалидом ремонт в недавно ремонтировавшейся квартире. Для чего это было сделано, стало понятно, когда Владимир Васильевич получил от О-цкой Л.М. письмо, в котором та предложила инвалиду с мизерной пенсией оплатить пропорциональную стоимость ремонта, оценённого в 600 тыс. руб.
В письме О-цкая Л.М. «разъяснила» инвалиду, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счёт с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущества.
В переводе с канцелярского на русский это означает, что если инвалид не оплатит часть стоимости ремонта, то его и без того небольшая доля в квартире уменьшится, а доля О-цкой Л.М. увеличится. Но О-цкая Л.М. похоже не придала значения словам «с соблюдением установленного порядка», а Администрация Президента РФ, а следом за ней областная и городская прокуратура на этот момент внимание обратили, после чего в суд поступил упомянутый выше иск прокуратуры в защиту интересов инвалида.
19 марта под председательством федерального судьи Людмилы Тагиной состоялось первое заседание суда по иску прокуратуры.
Со стороны истца выступил представитель прокуратуры и дочь Владимира Васильевича. Ответчица О-цкая Л.М. на суд не пришла. Вместо неё явился представитель. Как нетрудно догадаться, это был первый совладелец квартиры, упомянутый нами П-гин Ю.М.
То, что известный «специалист по квартирным делам» пытается защищать в суде сомнительные интересы работницы Росреестра, наводит на мысли о возможной деловой связке этих двух «специалистов». Ведь Росреестр, больше известный как ГУЮНО, – орган, регистрирующий права на недвижимость, в котором содержатся сведения обо всех квартирах и их собственниках. И хотя сейчас прямых доказательств такой «деловой связки» нет, мы полагаем, что это тема, достойная отдельного расследования.
В начале заседания П-гин Ю.М. заявил ходатайство об истребовании из прокуратуры оригиналов всех заявлений, направленных туда от имени инвалида. При этом П-гин Ю.М. высказал сомнение в том, что инвалиду известно от том, что от его имени рассылаются какие-либо обращения.
Сообщение представителя прокуратуры, рассказавшего о том, что он лично общался с Владимиром Васильевичем и тот обо всем знает, сам читает все заявления, но в силу состояния здоровья не может писать, а также наличие в деле удостоверенной нотариусом доверенности с правом подписи всех документов на дочь инвалида, действия на П-гина Ю.М. не возымели. Упомянув о существовании некоего конфликта Владимира Васильевича с сестрой, представитель О-цкой Л.М. цинично заявил о том, что никаких препятствий инвалиду в пользовании квартирой никто не чинит(!!!).
Удовлетворяя ходатайство, судья предложила назначить следующее заседание на 28 марта, что не устроило П-гина, который, сославшись на отсутствие в городе в это время, предложил перенести рассмотрение аж на 8 апреля.
Поскольку на рассмотрение гражданского дела законом отводится всего 2 месяца с момента поступления иска в суд, и П-гину Ю.М. как бывшему судье это хорошо известно, можно предположить, что представитель ответчика намеренно затягивает дело. Но суд на поводу у П-гина не пошел и назначил следующее заседание на 3-е апреля.
К рассмотрению иска прокуратуры по существу суд на этот раз приступить так и не смог. Учитывая серьезный настрой представителя прокуратуры и обширный набор примитивных юридических уловок «находчивого» представителя ответчицы, само дело будет интересным. О его рассмотрении, а также о ходе расследования уголовного дела, связанного с хищением вещей инвалида, мы по-прежнему будем информировать наших читателей.
Гера Кремов